■やっとメインテーマです

非嫡出子の法定相続分を嫡出子の２分の１とする民法の規定を違憲と判断した最高裁の決定については、すでに何度がブログにコメントをアップしました。しかし、この決定では、判例の事実的拘束力を制限するというなかなか衝撃的な内容が含まれていたため、もう一つのテーマに目を奪われ、なかなか本来のメインテーマである平等原則について、コメントすることができませんでした。しかし、今回の決定、メインテーマのほうも非常に面白い内容です。今頃になって？　またその話？と言わず、ぜひチェックして下さい。
続きを読む →

■「なんだか法令が無効になるらしいですよ」との一報

「河野さんは、違憲判決（決定）が出た場合でも、当事者間の当該事件についてのみ、その法令が無効として扱われるだけで、直ちに一般的に無効になるわけではない、そう言ってましたが、新聞記事を読むと、“法令は無効になる”と、違うことが書いてありました。ただ、そうなると大騒ぎになるので、最高裁は無効の効力を制限したらしいですよ、どうなんですか？」

続きを読む →

■予想通り、違憲判決

非嫡出子（婚外子）の相続分を、嫡出子の２分の１と定めた民法の規定（民法第９００条４号）が憲法第１４条の平等原則に違反し、違憲との判断が出るのではないかと、私もブログ中で述べましたが、予想通り、やはり違憲との判断が出ました。

続きを読む →

■両者を混同すると、とんでもないことに・・

「父親が、借金を返さないまま亡くなってしまったので相続放棄しました。にもかかわらず金融機関が返済を迫ってくるんですが、どうしたらよいですか」

続きを読む →

■違憲判決が出る可能性はかなり高い

現在、非嫡出子（婚外子）の相続分を嫡出子の２分の１と定めた民法の規定（民法第９００条４号）が憲法１４条の平等原則に違反するのではないか、が最高裁で争われて話題になっていることは、新聞やテレビやネットニュースなどで、すでにご存じでしょう。

続きを読む →